“종교 권력과 교회 분열” - 연규홍

“종교 권력과 교회 분열” - 연규홍

『장공 김재준의 신학세계』 (한신대학교 출판부, 2006), 365-382.

 

1. 머리말

 

• “분열은 교회의 세상에 대한 도덕적 패배이다.” 『교회 분열의 사회학적 기원』을 쓴 리처드 니버(Richard Niebuhr)의 이 말은 오늘날 한국 교회를 향한 매우 도전적이고 의미있는 말이 아닐 수 없다... 세상을 하나 되게 할 교회가 오히려 분열함으로 세상을 나누고 있다는 것은 분명 세상에 대한 교회의 도덕적 실패이다. (365)
• 한국 장로교회 분열의 정치적 원인을 교권문제를 중심으로 논구... (365)

 

2. 해방 후 한국 장로교회의 재건과 주도권 갈등

 

• 8ㆍ15 해방을 맞이한 이후 교회의 재건의 주체 문제... 북한 교회는 신사참배를 반대하여 옥중생활을 하였던 출옥 성도들이 중심이 되어 한국 교회 재건의 기본 원칙을 발표하고, 교회 재건의 주체로 나섰다. 남한 교회는 일제 말에 신사참배를 반대한 뚜렷한 세력이 없었으므로 교회 재건의 주체는 1945년 8월 1일에 조직된 일본기독교 조선교단의 주요 인사들이 대세를 이루었다. 이들은 남부 총회를 개최하고 조선신학교를 남한의 유일한 장로교 직영 신학교로 결의하고 장차 통일을 대비한 남한만의 총회란 성격을 분명히 하고 교회 재건을 위한 교역자 양성을 과제로 삼았다. (366)
• 남한 장로교회의 정치 지형 위에 두 세력이 변수로 등장... 1) 북한에서 장로교회 재건에 주체가 되었던 출옥 성도들과 많은 기독교인들이 북한 사회주의 건설과정에서 배제되어 박해를 받게 됨으로 이들은 남한 사회로 월남하지 않을 수 없었다. 2) 제2차 세계대전의 승전국으로서 미국은 남한 점령은 그 이전 한국 파송 선교사들의 재입국을 허용하고 그들이 한국 교회와 사회의 새로운 지도 세력으로 부상하며 한국 교회의 정치 지형에 커다란 영향을 행사하였다는 것이다. (366-367)

 

1) 신학교 운영권과 교권 갈등

 

• 1901년 선교사들은 평양에 장로교신학교를 설립하였다... 1938년 9월 30일 신사참배 반대문제로 문을 닫게 되었다. 이때 공교롭게도 1930년대부터 있어온 서울 중심의 신학교 건립운동의 일환으로 1939년 3월 27일 조선신학교 기성회가 조직되고 개교를 추진하였다. 이것을 평양신학교 지지론자들은 결코 묵과할 수 없었다. 총회에서 조선신학교 직영 청원을 물리치고 1939년 가을 평양신학교 재 개교를 허락받아 11월 평양 동덕학교에서 교육을 시작하였다... 일제식민지 하에서 한국 장로교회의 주도 세력은 서부 교권 세력 양성지로서의 평양신학교는 더 이상 조선신학교 직영 체제 하에서 그 독점적 지위와 교권적 영향력을 발휘할 수 없게 되었다. 따라서 1946년 4월 한상동 목사를 중심으로 한 경남노회 출옥 성도들은 부산의 별개의 신학교를 설립하려는 운동을 추진하고, 월남 교역자들은 미국 선교사들과 함께 조선신학교를 개편할 대체안을 구상하였다. 한국 교회 분열이 신학교육 기관을 중심에 두고 일어나는 것은 이곳 이 교회의 지도력을 양성하는 교권 세력 구성의 중요한 기관이기 때문이다. (367)
• 조선신학교는 이사와 교수 파송을 놓고 선교사들과 마찰을 빚기 시작하였다. 캐나다 선교부를 제외한 선교사들은 “1) 교육방침에 있어서 순 전통적인 성경 해석과 신학을 가르칠 것, 2) 이것을 실천하기 위하여 필요하다면 현 교수진을 총 퇴진시킬 것, 3) 이 조건이 수락될 때만 교수와 이사를 파견하고 경상비를 담당할 것”이라는 조선신학교 개편안을 내세웠다... 조선신학교는 받아들일 수 없었다... 이것은 해방 후 남한 장로교회 재건의 주체와 주도권의 문제였기 때문이다... 34회 총회가 절충안 마련... 이것이 무산되자 조선신학교 개편론자들은 장로회신학교를 개교하고, 35회 총회에서 이를 총회 직영으로 가결하였다... 두 신학교 합동론... “양교를 무조건 합동하고 중요 과목은 선교사가 맡고 나머지는 한인 교수가 맡는다. 양 신학교의 기존 교수진은 백지로 돌리고 합동된 신학교의 교장과 교수는 합동이사회에서 선택한다.” (368)
• 1948년 6월 28일 「합동 7원칙」 발표... 1) 신학교육은 순복음주의에 기초하고 대한예수교장로회 신조를 준수할 것, 2) 양 신학교 직원은 총 퇴진할 것, 3) 이사회는 총회에서 승인한 양교 이사로 조직하고, 회의 결정은 3/4의 가결로 할 것, 4) 교장과 교수는 북장로선교회에서 3인, 남장로선교회에서 2인, 캐나다와 호주선교회에서 각 1인씩 선출하여 중요한 과목은 그들에게 맡기고, 기타 과목은 한인 목사 중에서 적재를 택하여 맡길 것, 5) 교명과 교칙은 이사회에서 결정할 것, 6) 양 교의 학생은 교칙에 의하여 재편성할 것, 7) 양 교의 재산과 비품은 무조건 제공할 것... (368-369)
• 「합동 7원칙」에 대한 조선신학교 측의 답변... “첫째, 양교 합동을 위한 기도이니 만큼 양 교의 현 직원은 무조건 합동할 것. 둘째, 신 교수 채용에 관해서는 선교사나 한인을 막론하고 적재를 이사회에서 선정 채용할 것. 셋째, 회의의 결정은 출석한 반수 이상으로 할 것” (369)
• 장로회신학교 측의 답변... “첫째, 모세 오경 저작문제에 대한 총회의 결의에 의하여 오경의 모세 저작을 부인하는 사람은 교수로 채용하지 말 것. 둘째, 자유주의 신학자 김재준은 당연히 교수진에서 제외할 것. 셋째, 회의의 결정은 2/3의 가결로 할 것”을 주장하였다. (369)

 

2) 한국 장로교 분열과 서북의 교권

 

• 「합동 7원칙」에 대한 양교의 답신... 1) 신학 노선... 한국 장로교 신학은 복음주의에 기촤고 대한예수교회 신조를 준수한다는 것이다. 따라서 조신 측의 답신은 이 점에 대해 이의없이 수용하고 있다. 이것은 조선신학교가 1940년 4월 19일 개교하며 주창한 다음과 같은 교육이념 속에 총회의 지향점을 내포하고 있기 때문... (1) 우리는 조선신학교로 하여금 복음 선포의 실력에 있어서 세계적일 뿐만 아니라 학적, 사상적으로도 세계 수준에 도달하도록 할 것... (2) 조선신학교는 경건하면서도 자유로운 연구를 통하여 자율적으로 가장 복음적인 신앙에 도달하도록 지도할 것... (3) 교수는 학생의 사상을 억압하는 일이 없이 동정과 이해를 가지고 신학의 제 학설을 소개하고 다시 그들이 자율적인 결론으로 칼빈 신학의 정당성을 재확인함에 이르도록 할 것... (4) 신학 연구에 있어서는 현대 빞나학을 소개하며, 그것을 성경의 예비적 지식으로 이를 채택함이요, 신학 수립과는 별개의 것이어야 할 것... (5) 어디까지나 교회의 건설적인 실재면을 고려해 넣은 신학이어야 하며, 신앙과 덕의 활력을 주는 신학이어야 한다. 신학을 위한 분쟁과 증오, 모략과 교권의 이용 등은 조선 교회의 파멸을 일으키는 악덕이므로 삼가 그러한 논쟁을 하지 말 것... 그러나 장신 측은 이 문제에 있어서 「합동 7원칙」에 제시되지 않은 모세 오경 저자 문제를 제기하며 지난날 총회의 결의에 의해 치리된 과거사를 언급하였다. 이것은 이미 1935년 제24회 총회에서 주창자 본인이 이 주장을 취소함으로써 종결된 사항이다. 또한 신학적 검증을 거치지도 않고 ‘자유주의 신학자’로 김재준을 단정하고, 그를 지목하여 배제한다는 것은 「합동 7원칙」의 근본 취지에 어긋나는 것이다... 2) 인사 문제... 합동이라고 한다면 양 교의 현 직원을 조건 없이 합동하는 것이지 모두가 사표를 내고 그 채용을 총회에 주는 것은 교육기관으로서의 독자성과 고유한 자주성을 포기하는 것이다... 지금 현 직원들은 일정한 학교의 인사규정을 따라 임명한 이들이다. 이들의 임명을 취소하려면 적합한 절차와 과정이 필요한 것이다. 그런데 그것을 무시하고, 전원 퇴진한다는 것은 교권의 남용이다. 그리고, 인사문제를 이사회의 3/4의 찬성으로 표결 처리한다는 것은 무리한 것이다. 자칫 다수의 힘으로 사안을 몰고 갈 수 있기 때문이다. 이 점에서 조신 측은 출석 과반수에 의한 결정을 주장하였다. 반면, 의외로 인사 주체가 아닌 대상으로서 장신 측이 2/3으로 가결한다는 것은 그만큼 그 내면 동기에 수적 우월과 권력을 전제한 답신인 것이다... 3) 선교사의 관여... 조신은 교수 채용에 있어서 선교사와 한인을 구별하지 않고 적합한 사람을 선정할 것을 주장하였다... 이것은 과거 평양신학교와 같이 선교사들이 신학교육의 주도권을 갖고 한국 교회의 변수로서 교권의 중심 세력으로 자리잡으려는 구상에서 비롯된 것이다... (369-371)
• 합동위원회 안은 처음부터 신학교육의 문제보다 해방 후 한국 장로교회 재건과 그 주도권 장악을 지향하였기에 실패할 수밖에 없었다... 양측의 공방은 6ㆍ25 한 달 전인 4월 21일, 제36회 총회 장소인 대구 제일교회에서 가장 격렬하였다. 경찰의 출동으로 사태를 수습한 합동 특별위원회는 이듬해 피난지 부산에 모여 두 신학교의 직영을 취소하고 새 신학교를 세우는 안건을 상정 53 대 3이란 다수결로 결정하였다... 이 결의에 조신 측은 강력히 반대하였다. 왜냐하면 이 안건이 제36회 총회 결의대로 노회 수의를 거치지 않았고, 아무리 전쟁 상황이란 비상사태라 하더라도 전회의 결의를 번안하는 절차를 밟지 않고 총회에서 직결하는 것은 불법이라는 것이다. 특히 특별위원회의 두 신학교 취소와 더불어 새 신학교 설립안은 광고 보고로 받은 것뿐이라 정식 토의를 거쳐야 한다는 것이다. 그러나 조신 측의 항의는 하나의 문제 제기로 끝나고 장로회신학교는 학교를 폐쇄하고, 1951년 9월 18일 대구에 설립한 총회신학교로 합동하였다. 조신 측은 이에 응하지 않았다. 따라서 1952년 제37회 총회는 소속 노회를 시켜 김재준 교수를 제명 처분하고 이에 동조한 캐나다 선교사 윌리엄 스코트(William Scott)를 처단하며, 조신 출신 졸업생들에게 교역자 자격을 부여하지 않는다고 결의하였다. 이에 경기노회를 중심으로 한 전국 노회의 조신 측 회원들이 9월 17일 호헌대회를 열고 총회의 불법 결의를 시정하기를 촉구하였다. 그러나 1953년 4월 25일 제38회총회는 제37회 결의를 재확인하고 분열된 충남ㆍ전북노회 등을 오히려 반(反) 총회 행위자로 규정하여 언권을 최소하였다. 결국 조신 측은 총회 불법을 시정하고자 한 호헌에서 새로운 총회를 구성하는 법통 총회로 나아갈 수밖에 없었다... (371-372)
• 법통 총회 이유... (372)

 

3. 서북 교권의 주체 형성과 교회 분열

 

• 서북 지역의 장로교회는 선교 초기부터 교세의 급격한 성장으로 한국 교회의 중심 교권 세력으로 자리잡고 해방 전 이미 한국 교회의 정치 지형을 좌우할 만큼 커다란 위상을 갖고 있었다. (373)

 

1) 서북 지역 교회 성장과 선교정책

 

• 해방 후 한국 장로교회의 60% 교세를 차지한 서북 지역은 한국 교회의 대표적인 성장 지역이었다... 서북 지역의 독립적 중산층... 관서 지역은 1893년 장로교 공의회가 지역 분할 정책에 의해 미국 북장로회가 이곳을 할당받게 되면서 선교사들의 청교도적 지도력이 집중되었고 네비우스 선교정책에 의한 자립적 구조가 맞물려 교회 성장의 견인차 역할을 하였다... 특히 이곳은 청일전쟁이라는 극심한 피해의 경험과 더불어 1907년대 부흥운동의 체험이 이곳의 교세를 확장시키는 계기가 되었다. (373-374)
• 서북지방의 장로교회의 성장은 교세를 바탕으로 1919년 3ㆍ1운동 이후 변화된 한국 사회구조와 함께 종교 권력으로서 교권 세력으로 등장하게 되었다. 이것은 1920년 일본의 문화통치란 지배 방식의 변화와 식민지 하의 한국 자본주의의 발전으로 서북 지역 교회가 신분 상승을 통해 한국 사회의 지배 세력으로 편입되었기 때문이다... 서북 교권이 해방 후 북한 사회의 박해를 통해 남한 교회로 편입되며 한국 교회의 교권 기능으로 다시 자리잡기 위한 과정에서 한국 교회 분열이 빚어진 것이다. (374-375)
• 해방 후 남한 교회는 기청 세력이 주도권을 가지고 있었다. 그런데 북한교회 교역자들이 월남하여 남한 교회에 편입하고, 있지도 않은 망명 노회 또는 무지역 노회의 명목으로 총대 자격을 가졌다는 것은 명백히 정치적 교권의 오용이다... 남한 교회에 북한 교회 교역자들이 편입되는 과정은 두 차례에 걸쳐 이루어졌다. 1) 1947년 4월에 열린 제2회 남부 총회에서 월남한 교역자들을 해당 노회에 목사 3인의 추천으로 노회에 가입할 수 있도록 결정하였다. 이에 따라 서북 출신의 월남 교역자들이 조신 측의 아성일뿐만 아니라 전국 최대의 노회이자 중앙 노회의 경기노회 내에서 수적 다수를 확보하고 서울파 경기노회 회원들과 대립 구도를 형성하였다. 2) 1952년 4월 제37회 장로회 총회는 비상조치법을 제정하여 38이북 노회가 이남으로 월남한 것을 인정하고, 1950년 9월 28일 이후 월남한 “수만여 평신도와 400여의 교역자”를 남한 교회제도 안으로 흡수하였다. 이와 같은 조치는 김양선 목사가 지적하고 있듯이 자유주의 신학의 본산지인 조신 측과 기청 세력의 배제를 위한 강력 보수 진영의 구성을 위한 준비 공작의 일환이었다. 문제는 38이북 노호의 총회 대표 숫자와 자격이었다. 남한 교회는 월남자들의 총대 수를 10개 노회 22명, 즉 1개 노회마다 장로, 목사 각 1인으로 할 것을 제안하였다. 그러나 이북 노회 대표자들은 해방 전의 마지막 총회였던 31회 총회의 총대 수와 자격을 요청하여 일부 남한 교회의 교권주의자들을 회유하여 총대 자격과 숫자를 10개 노회 75명의 정회원으로 인정하였다. 여기서 특이한 것은 해방 이전 북한 지역 노회들 중 함경도 지역의 3개노회가 1개 노회로 줄고, 만주 지역의 4개 노회가 폐지되었다는 것이다. 이 두 지역은 기청 세력과 연대하는 조신파의 기반이었다. (375-376)
• 1932년 경중노회 분열이라는 적극신앙단 사건... 보수주의 신앙과 선교사 주도의 서북 지역의 교권 기능이 한국 장로교회 안의 도전 기능으로서의 기청 세려과 본격적으로 대결하게 되는 것이다. 이 사건은 서북 교권 세력의 구조와 그 형태를 드러내는 중요한 계기가 되었다. (376)

 

2) 적극신앙단 사건과 지역 대립 구도 형성

 

• 적극신앙단은 1932년 당시 YMCA 총무였던 신흥우를 중심으로 하여 조직된 초교파 신앙운동 단체였다. 민족주의적 색채가 각했으며 이 운동에 참여한 주요 인물들이 비서북계 교회 출신들이어서 민족운동의 측면에서는 안창호의 ‘흥사단’ 계열에 대항하는 이승만의 ‘동지회’적인 성격을, 교회의 측면에서는 선교사 및 보수 전통주의 신학을 내세우는 서북게 중심의 교회에 대항하는 자유, 진보주의적 신학을 표방한 기청(機淸) 중심의 교회 성격을 보여주었다. (377)
• 이 운동의 발단은 3ㆍ1운동 이후로 두드러지게 나타나기 시작한 한국 교회의 보수주의적, 교권주의적 경향과 선교사들의 우월감 내지는 근본주의적 신앙에 회의를 느끼고 있던 비서북계 인물들의 신앙의식 속에서 싹트기 시작했다. (377)
• 당시 한국 교회는 마펫, 홀드크로프트 같은 보수적인 선교사들과 이들의 영향 아래서 한국 기독교의 대세를 차지하고 있던 서북게의 장로교가 지배하였다. 신흥우는 비서북계인 서울을 중심으로 한 감리교나 장로교 일부의 목사, 평신도들과 함께 1932년 적극신앙단을 조직하였다. 이승만과 정치적 이념을 같이 했던 그는 민족주의자로서 ‘선교사의 횡포를 참을 수 없었고, 아울러 축자영감과 보수만을 지상의 신앙으로 여기는 국내의 일반 교계에 대하여 일종의 혁명의식’을 가지고 서북 지방을 제외한 중부 이남의 교회들을 중심으로 토착적인 한국적 교회 수립을 목표로 이 신앙단을 조직하기에 이르렀던 것이다. 이때의 창설단원이 된 장로교인은 함태영, 최석주, 박용희, 권영식, 전필순 등이었다. (377)
• 서울에서의 장로교는 교파적 생태로나 그 성향에서 교육ㆍ의료문화ㆍ사회운동 등을 강조하는 감리교에 흡사한 발전을 거두어왔고, 서북의 교회는 그 대세가 장로교여서 이런 이유와 함께 자유주의 색채를 들어 기호 교회를 근대주의자라고 왕왕 공격해 왔던 터였다. 이 말은 서울에 평양신학교 출신이 적었다는 말이며, 언더우드의 신학이 평양에 주재하던 마펫, 리의 보수주의 수준에서는 의심을 받았다는 뜻이 된다. (378)
• 장로교에서 그 간 10여 년에 걸쳐 싹터 오던 분열의 가능성들이 이 적극신앙단의 형성으로 말미암아, 서북계 장로교회와 적극신앙단이라는 대립적인 도형으로 뚜렷이 나타난 거이다. 다시 말하면 비서북계의 반발이 원인들과 그 대결의 동기들을 신앙단이 제공한 것처럼 되고 말았다. 이것은 또한 적극신앙단과 흥사단의 대결이 된 셈이기도 하였다. (378)
• 1925년 총회는 그 포섭력과 인내를 상실하고 있었다. 그 해 총회는 경성노회를 경유해 제출된 재경 기독교 유지회의 건의문을 접수하고 ‘적극신앙단의 신앙선언을 검토한 결과 이은 우리 장로교의 신경에 위반된 것이므로 그 적극신앙단은 우리장로교에서 용납지 않기로 함이 가하다’고 결의하였다. 이것은 적극신앙단에 속해 있는 장로교계 인사들의 탈퇴를 명령하는 것이었다... 함태영을 비롯한 5명의 인사들은 노회의 3차에 걸친 소환에 응하지 않았고, 따라서 차재명 목사가 부장이었던 임사부(任事部)에서는 전필순을 불법 행동, 건덕방해(健德妨害), 비도덕적 행위로 하여 정직을 판정하고, 최석주는 제명을, 함태영, 박용희, 권영식은 면직할 것을 판결하였다. 그리고 1936년 특별위원회는 이들이 결국 분립해서 경중노회를 세운 불법을 들어서 전(前) 노회의 판결을 재확인하였다. 그런데 여기서 한 가지 짚고 넘어가야 할 것은 이와 같은 총회가 1936년 제26회 총회에 헌의한 교역자들의 사상 단체 가입문제에 대하여 수양동우회나 흥사단 등 서북 계열의 단체와 참여는 성경 도리나 정치원리에 어긋나지 않는다고 모순적인 답변을 하였다는 것이다. 이것은 분명 파행적인 서북 교권의 횡포였다. 따라서 한국 장로교회는 이 적극신앙당 사건으로 말미암아 한국 장로교회 안에 대립적 인맥으로 이승만의 동지회 계열 대 안창호의 흥사단 계열의 대립으로, 지연적으로는 서북 지역 대 비서북, 즉 기호 지역의 대립으로, 사상적 신학적 보수주의 대 진보주의의 대립 양상과 지맥을 뚜렷이 노출시켰다. 결국 해방 전까지 서북 교권세력은 사도 계승적 보수성을 명분으로 삼고 선교사들의 후원 하에서 장로교회의 정치를 전횡적으로 주도해 온 것이다. (378-379)

 

3) 미군정체제와 선교사 세력

 

• 미군이 주둔한 남한에서 미군정이 실시되면서 일제 말 추방당하였던 선교사들은 매우 중요한 역할을 하였다. 선교사들은 강인철이 지적하듯이 해방 후 한국 사회에서 선교사 이전에 관료로서 입국하여 미군정에서 일정한 역할을 하였다. 선교사들은 미군정에 대한 정책과 자문 역할을 하며 교계 인맥들을 정치권력과 연결시키고 통역과 홍보를 통해 한국 사회를 미국을 비롯한 세계에 알렸다. 또한 선교사들은 미국의 재저적 원조를 주선하여 한국 교회로 하여금 미국 선교사들의 위상과 영향력에 순응해 가도록 지도력을 발휘하였다. 특히 북한의 사회주의 국가 건설과정에서 배제되어 가장 큰 피해를 입고 남한으로 넘어온 서북 교권 세력들에게는 이와 같은 선교사들이 든든한 후원자로 해방 전 일제 하에서의 서북 교권 세력을 재형성하는 변수가 된 것이다. 따라서 중산층 계급의 보수적 신앙인인 이들 서북 교계 지도자들은 서교사들과 함께 당시 남한 사회의 주도력을 형성하는 보수적 반공친미의 교권적 기독교 세력이 되었다. 선교사들은 자신들이 소속된 본국 교회에 회원권을 가지고 있음에도 한국 장로교 총회의 총대로서 의사 결정과정에 참여하였다... 1949년 이후 1953년까지 총회에서의 선교사 분포를 살펴보면 선교사들은 5.2%에서 최대 14.7%의 총대 비율을 차지하고 있었다. (379-380)
• 해방 직후부터 시작된 북한 교회 지도자들과 신자들의 남한 이주, 6ㆍ25전쟁을 통한 교세의 격감은 남한 교회의 재정을 매우 어렵게 하였다. 따라서 선교사들을 통한 미국 교회의 막대한 구호물품은 이를 배분하는 총회의 권한을 강화시키며 그 배후에 교권 갈등이 야기된 것이다. 신학교 「합동 7원칙」 가운데 제시된 것처럼 선교사들은 신학교 운영의 재정문제르 ㄹ하나의 압력 수단으로 사용한 것이다. 따라서 선교사들이 누구를 응원하느냐가 해방 후 교권 갈등에 큰 변수가 되었던 것이다. (381)
• 해방 후 한국 교회 재건에 있어서 조선신학교를 중심으로 한 주도구너 갈등과 그 결과로서의 교파 분열에는 해방 정국 하에서 서북 교권 세력을 부활시키고 그들을 남한 교회 내의 강력한 종교 권력으로 움직인 미국 선교사들의 영향력이 컸다. 그 단적인 예는 1952년 제37회 총회의 마지막 표결에서 총대 표차는 겨우 6표였다는 사실에서 확인할 수 있다... 선교사들이 한국 교회의 자주성과 자치권을 인정하여 이 표결에 총대원으로 참여하지 않았다면 교회 분열은 일어나지 않았을 것이다. 이만큼 선교사들의 세력과 영향력이 해방 후 한국 장로교회의 주도권과 그 세력 구성을 바꾸어 놓았던 것이다. (381)

 

4. 맺음말

 

• 개신교의 본질은 다양성에 있다... 문제는 한국 장로교회의 분열이 로마 가톨릭 교회로부터 개신교가 복음의 자유, 신앙 양심의 자유를 위해 거짓된 교회를 거부하고 참된 교회를 세울만큼 그렇게 필연적이었느냐 하는 것이다. (381)
• “모든 것은 정치적인 것이다. 그러나 정치적인 것이 모든 것은 아니다”(Everything is Politics but Politics is not Everything)란 말이 있듯이 한국 장로교회 분열에서 수와 힘이란 정치적 요인으로 승리한 것이 곧 진리의 승리는 아닌 것이다. (382)
• 오늘 한국 장로교회는 진리에 의해서가 아닌 정치적 요인으로 분열된 그 현상을 극복하기 위하여... 먼저 하나님의 진리 앞에서 예수 그리스도의 몸된 하나의 교회를 사분오열시킨 우리들의 죄악을 회개해야 할 것이다... 다음으로 분열된 교회 간에 일치를 위해 지난 120년간 한국 장로교회가 공유한 전통을 함께 확인하며 일치를 향한 만남과 대화를 통한 서로 간의 배움이 있어야 할 것이다... 마지막으로 그 배움은 오늘 한국 교회의 성서적 전통과 개혁교회의 역사적 유산을 온전히 이어받는 교회로서 세상을 향한 봉사의 실천에서 하나 됨을 드러내야 할 것이다. (382)
• 실천적 사항의 개선... 1) 총회를 중심한 오늘날 수직적 권력 집중현상을 분산... 2) 신학교육은 개별 신학교 중심의 특성화를 이루되 학점 교류, 교수 교류 등 공동 커리큘럼과 프로그램을 실행하는 협력 운영체제로 전환... 3) 교인 수와 교회 재정을 기준으로 한 오늘날의 임원 선출이나 총대 선정 구조를 봉사직으로 개편하고, 교단 내 소수자인 주변부 목회자나 여성, 청년들의 의견을 합리적으로 수렴하는 의사소통 구조를 개발하여야 한다. (382)